2025年清城區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局開展民生領(lǐng)域案件查辦“鐵拳出稽 守護(hù)南粵”行動(dòng)典型案例（第一期）

發(fā)表時(shí)間： 2025-05-28 09:06 來源：區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局 　　

　　2025年，清城區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管部門聚焦人民群眾反映強(qiáng)烈、社會(huì)危害性大、社會(huì)輿論關(guān)注的違法活動(dòng)，以更高標(biāo)準(zhǔn)、更嚴(yán)要求、更實(shí)舉措，持續(xù)深入開展民生領(lǐng)域案件查辦“鐵拳出稽 守護(hù)南粵”行動(dòng)，進(jìn)一步加強(qiáng)重點(diǎn)領(lǐng)域市場(chǎng)監(jiān)管執(zhí)法，嚴(yán)厲查處重點(diǎn)民生領(lǐng)域違法行為?，F(xiàn)將民生領(lǐng)域案件查辦“鐵拳出稽 守護(hù)南粵”行動(dòng)第一批典型案例公布如下：

　　案例一：清遠(yuǎn)市某餐飲管理有限公司經(jīng)營(yíng)禁止食用的野生動(dòng)物案

　　2024年8月28日，清城區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局執(zhí)法人員根據(jù)舉報(bào)線索依法對(duì)當(dāng)事人經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所進(jìn)行檢查，執(zhí)法人員在后廚發(fā)現(xiàn)疑似野生動(dòng)物物種的活體蛇26條，執(zhí)法人員現(xiàn)場(chǎng)依法對(duì)上述活體蛇進(jìn)行了扣押的行政強(qiáng)制措施，并于8月29日送檢華南野生動(dòng)物物種鑒定中心委托鑒定，經(jīng)鑒定，涉案活體蛇確定為赤鏈華游蛇（Trimerodytes annularis）,該物種蛇被列入《有重要生態(tài)、科學(xué)、社會(huì)價(jià)值的陸生野生動(dòng)物名錄》。按照《野生動(dòng)物及其制品價(jià)值評(píng)估方法》(國家林業(yè)局令第46號(hào))第四條的規(guī)定，上述蛇類價(jià)值按照《陸生野生動(dòng)物基準(zhǔn)價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)目錄》核算，基準(zhǔn)價(jià)值為300元/條，總價(jià)值為7800元。另經(jīng)查明，當(dāng)事人已實(shí)際關(guān)停結(jié)業(yè)，并虧欠租賃方、合作供貨商、員工多方錢款。清遠(yuǎn)市某餐飲管理有限公司的上述行為，違反了《廣東省野生動(dòng)物保護(hù)管理?xiàng)l例》第二十九條第一款、第二款和《廣東省野生動(dòng)物保護(hù)管理?xiàng)l例》第三十一條第一款、第二款的規(guī)定，依據(jù)《廣東省野生動(dòng)物保護(hù)管理?xiàng)l例》第四十六條第一款的規(guī)定，清城區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局對(duì)清遠(yuǎn)市某餐飲管理有限公司作出沒收赤鏈華游蛇（Trimerodytes annularis）26條，并處以罰款15000元的行政處罰。

　　案例二：清遠(yuǎn)某置業(yè)有限公司利用格式條款排除或限制消費(fèi)者的權(quán)利案

　　2024年7月15日，清城區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局根據(jù)舉報(bào)線索，依法對(duì)當(dāng)事人開發(fā)建設(shè)的某小區(qū)進(jìn)行檢查，現(xiàn)場(chǎng)檢查發(fā)現(xiàn)該營(yíng)銷中心公示欄處的《商品房買賣合同》（現(xiàn)售）的附件十二條補(bǔ)充協(xié)議的第四條第1款：“開發(fā)商進(jìn)行規(guī)劃設(shè)計(jì)變更，買受人提出解約只需退還房款，無需賠付違約金”；在第十二條第2款：“雙方之間的權(quán)利義務(wù)以買賣合同、本協(xié)議及其相關(guān)補(bǔ)充條款、附件為準(zhǔn)。出賣人及其委托代理機(jī)構(gòu)在廣告、宣傳資料、沙盤、模型等資料中對(duì)規(guī)劃建設(shè)范圍內(nèi)所作的說明或允諾及對(duì)規(guī)劃建設(shè)范圍之外的環(huán)境、公共設(shè)施、道路交通等的說明或介紹，僅作為出賣人對(duì)買受人提供的參考信息，均不構(gòu)成要約或出賣人的允諾，雙方不受其約束”;在第十三條第1、13款：“買受人承諾不因國家和所在地政策的變化向出賣人主張解除合同；關(guān)于“空氣質(zhì)量”和“建筑隔音”的問題，開發(fā)商只需承擔(dān)整改的責(zé)任，不用承擔(dān)逾期交房造成的違約責(zé)任”;針對(duì)當(dāng)事人《商品房買賣合同》（現(xiàn)售）中上述條款中發(fā)現(xiàn)存在利用格式條款等方式作出減輕或者免除自身責(zé)任的問題，執(zhí)法人員當(dāng)場(chǎng)對(duì)當(dāng)事人下達(dá)了《責(zé)令改正通知書》（清城市監(jiān)責(zé)改〔2024〕780號(hào)），并予以拍照取證。清遠(yuǎn)某置業(yè)有限公司的上述行為，違反了《合同行政監(jiān)督管理辦法》第七條的規(guī)定，依據(jù)《合同行政監(jiān)督管理辦法》第十八條的規(guī)定，清城區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局對(duì)清遠(yuǎn)某置業(yè)有限公司作出警告，并處罰款10000元的行政處罰。

　　案例三：清遠(yuǎn)市清城區(qū)某熟食檔采購不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品添加劑案

　　2024年9月10日，清城區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局執(zhí)法人員依法對(duì)當(dāng)事人經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)檢查，該熟食檔主要經(jīng)營(yíng)紫蘇肉丸、牛肉丸、冬菇肉丸、肉卷等肉類制品，另在當(dāng)事人經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所內(nèi)還發(fā)現(xiàn)有其使用的“肉丸增脆劑”標(biāo)簽不符合食品安全法的規(guī)定。2024年9月11日，經(jīng)清遠(yuǎn)市食品檢驗(yàn)中心檢驗(yàn)，抽檢的牛肉丸、肉卷、豬肉丸、冬菇丸、肉丸增脆劑均檢出含有“硼砂”成分，魚丸及紫蘇丸未檢出。2024年9月12日，清城區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局對(duì)當(dāng)事人使用的混合調(diào)味物（半成品）進(jìn)行抽檢，經(jīng)檢驗(yàn)未檢出“硼砂”成分。2024年9月12日，當(dāng)事人對(duì)上述牛肉丸、肉卷、豬肉丸、冬菇丸的檢驗(yàn)結(jié)果有異議并提出復(fù)測(cè)申請(qǐng)。2024年10月16日，經(jīng)廣東省食品檢驗(yàn)所（廣東省酒類檢測(cè)中心）檢驗(yàn)，牛肉丸、肉卷、豬肉丸、冬菇丸等四種食品未檢出“硼砂”成分，檢驗(yàn)檢測(cè)日期為2024年9月26日-2024年10月15日?，F(xiàn)查明，涉案的“肉丸增脆劑”包裝上標(biāo)簽未標(biāo)注成分或配料表、生產(chǎn)者的名稱、地址、使用范圍等信息，執(zhí)法人員對(duì)該食品添加劑標(biāo)簽上的標(biāo)注的生產(chǎn)許可證證號(hào)及標(biāo)準(zhǔn)編號(hào)進(jìn)行查詢，無法查詢到標(biāo)準(zhǔn)號(hào)為：GB1996.68-2018的執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)，亦無法查詢到許可證號(hào)為：Sc20115062106233的生產(chǎn)企業(yè)。另查明，當(dāng)事人于2024年9月5日從淘寶APP上購進(jìn)3包“肉丸增脆劑”，購進(jìn)總價(jià)為210元，打算在其制作售賣的肉丸中添加，改善肉丸的口感，尚未使用就被清城區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局檢查發(fā)現(xiàn)，上述食品添加劑貨值金額為210元，沒有違法所得。清遠(yuǎn)市清城區(qū)某熟食檔的上述行為，違反了《中華人民共和國食品安全法》第五十條第一款的規(guī)定，依據(jù)《中華人民共和國食品安全法》第一百二十五條第一款第四項(xiàng)的規(guī)定，清城區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局對(duì)清遠(yuǎn)市清城區(qū)某熟食檔作出罰款5000元的行政處罰。

　　案例四：清遠(yuǎn)市清城區(qū)橫荷某酒吧銷售侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品案

　　2024年10月17日，清城區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局聯(lián)合清遠(yuǎn)市公安清城分局以及樂夫（廣州）知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司的工作人員依法對(duì)當(dāng)事人銷售的酒類進(jìn)行檢查，發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人的倉庫存放有“馬爹利名士?干邑白蘭地”24瓶（規(guī)格：700ml，以下簡(jiǎn)稱為上述馬爹利名士），經(jīng)樂夫（廣州）知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司的工作人員初步鑒定，上述馬爹利名士涉嫌為侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品。經(jīng)查明，清城區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局執(zhí)法人員于2024年10月17日在當(dāng)事人經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所的倉庫發(fā)現(xiàn)其存放的上述馬爹利名士共24瓶，并于2024年10月17日委托樂夫（廣州）知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司對(duì)上述馬爹利名士24瓶進(jìn)行鑒定，同日樂夫（廣州）知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司出具了《鑒定書》（編號(hào)：TMD-SI-241006）,《鑒定書》（編號(hào)：TMD-SI-241006）作出的鑒定結(jié)論為：經(jīng)鑒定，上述產(chǎn)品的外觀及其細(xì)部特征與商標(biāo)注冊(cè)人的原廠產(chǎn)品不符，為假冒權(quán)利人注冊(cè)商標(biāo)的商品。當(dāng)事人無法提供上述馬爹利名士的合法來源證明材料，貨值合計(jì)37656元。清遠(yuǎn)市清城區(qū)橫荷某酒吧的上述行為，違反了《中華人民共和國商標(biāo)法》第五十七條第七項(xiàng)和《中華人民共和國商標(biāo)法》第五十七條第三項(xiàng)的規(guī)定，依據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》第六十條第二款的規(guī)定，清城區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局對(duì)清遠(yuǎn)市清城區(qū)橫荷某酒吧作出沒收白蘭地24瓶，并處罰款38000元的行政處罰。

　　案例五：清遠(yuǎn)市某機(jī)動(dòng)車檢測(cè)有限公司超出資質(zhì)認(rèn)定證書規(guī)定的檢驗(yàn)檢測(cè)能力范圍，為重型柴油車進(jìn)行尾氣檢測(cè)并出具帶有“CMA”標(biāo)志的檢測(cè)報(bào)告案

　　2025年1月21日，清城區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局執(zhí)法人員依法到當(dāng)事人經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所進(jìn)行檢查。當(dāng)事人現(xiàn)場(chǎng)提供了《營(yíng)業(yè)執(zhí)照》、《檢驗(yàn)檢測(cè)機(jī)構(gòu)資質(zhì)認(rèn)定證書》、《資質(zhì)認(rèn)定計(jì)量認(rèn)證證書附表》等資料，還提供了通報(bào)函提及的粵Y782N5、粵RYS386、粵EX1B67、粵A5J16W、粵A16KV2、粵R87853、粵E209UC、粵E523UH、粵A16KF3等九輛柴油車的蓋有“CMA”標(biāo)志的《在用車檢驗(yàn)（測(cè)）報(bào)告（定期檢驗(yàn)）》、機(jī)動(dòng)車行駛證圖片及檢測(cè)費(fèi)用收據(jù)。經(jīng)查明，涉案九輛柴油車設(shè)計(jì)總質(zhì)量均超過3500kg，根據(jù)GB3847-2018《柴油車污染物排放限值及測(cè)量方法（自由加速法及加載減速法）》3.3項(xiàng)的規(guī)定，屬于重型柴油車。當(dāng)事人于2024年1月4日、1月8日、1月10日根據(jù)GB3847-2018標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的程序和方法為上述九輛重型柴油車進(jìn)行過尾氣排放檢測(cè)，并出具了蓋有“CMA”標(biāo)志的《在用車檢驗(yàn)（測(cè)）報(bào)告（定期檢驗(yàn)）》。另查明，當(dāng)事人并未取得資質(zhì)認(rèn)定可依據(jù)GB3847-2018標(biāo)準(zhǔn)對(duì)重型柴油車的尾氣排放進(jìn)行檢測(cè)。還查明，當(dāng)事人收取的檢測(cè)費(fèi)用3150元，即為本案違法所得。清遠(yuǎn)市某機(jī)動(dòng)車檢測(cè)有限公司上述的行為，違反了《檢驗(yàn)檢測(cè)機(jī)構(gòu)資質(zhì)認(rèn)定管理辦法》第十九條的規(guī)定，依據(jù)《檢驗(yàn)檢測(cè)機(jī)構(gòu)資質(zhì)認(rèn)定管理辦法》第三十六條第一款第（二）項(xiàng)的規(guī)定，清城區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局對(duì)清遠(yuǎn)市某機(jī)動(dòng)車檢測(cè)有限公司作出沒收違法所得3150元，并處罰款30000元的行政處罰。




附件下載：